药肥事实是“姓药”照旧“姓肥”？？？？？这是肥料业内纠结多年未定的大问题。。。它关乎行业内外各方利益的权衡，，，更关乎药肥这个新兴产品的生长历程。。。我们以为应当接纳更无邪和务实的挂号和治理制度，，，为肥企和农药企业的相助和配合加入创立一个公正的情形。。。

　　所谓药肥“姓药”，，，意即目今的药肥是凭证农药的一套制度举行治理：向国家农药检定所申请农药挂号，，，获得挂号证后方可销售；；；
；申请者必需是国家定点农药生产企业；；；
；除产品说明之外，，，药肥包装其他位置不允许泛起肥料养分、含量等文字。。。

　　药肥为何“姓药”？？？？？从治理部分的角度来看，，，不过乎有两点思量：一是从清静性上着眼，，，一是从有用性上思量。。。从清静性上而言，，，药肥在使用历程中若是要领不当，，，会导致药害，，，在这点上它与农药是相同的；；；
；从有用性上而言，，，药肥在混配生产中，，，保存稳固性和匀称性问题，，，药性有可能失效、变性，，，而肥料企业显然缺乏这方面的手艺检测能力。。。

　　药肥“姓药”最直接的效果，，，就是把一批愿意开发药肥新产品的肥料企业所有拒于门外。。。理论上，，，药肥既然是农药和肥料的混配物，，，就没有理由拒绝肥料加工企业的加入。。。但事实上，，，由于现行药肥在羁系层面实质上被视同于农药，，，在这种制度约束下，，，导致现在行业内的正规药肥生产企业要么是农药企业，，，要么是农药和肥料的生产联合体，，，纯粹的肥料企业已很难进入。。。

　　一直以来，，，肥料企业对此颇有怨言。。。从生产工艺上来看，，，药肥最终是在肥料生产线上完成的。。。药肥加工的工艺手艺如温度、添加比例的控制等等，，，这些都需要肥企在生产实践中重复探索，，，而这方面显然是农药企业的软肋。。。正是基于此点，，，有些肥企发出了药肥能否“姓肥”、能否比照肥料举行治理的呼声。。。

　　窃以为，，，药肥作为典范的交织领域的立异产品，，，牵涉到农药和肥料两类企业的利益，，，药肥的两种身份代表了两种差别的治理模式，，，而这必定会对两类企业爆发差别影响。。。将药肥简朴地归入农药口羁系，，，虽然关注了药肥的使用清静，，，但在某种水平上导致肥企不敢涉足、窒息了行业立异，，，也有损公正；；；
；反过来，，，若将药肥归入肥料领域，，，并执行肥料治理的一套制度，，，对政府而言，，，药肥的清静性羁系就难以落到实处。。。

　　解决药肥“跟谁姓”的问题，，，要害是要刷新现行的药肥划归农药治理的“一刀切”政策。。。

　　为药肥工业的久远生长计，，，我们建议将药肥纳入肥料治理架构当中。。。

　　这样有三个利益：一是降低药肥开发的本钱（如挂号用度、物流运输等）；；；
；二是可以吸引更多大型现代化肥企业加入，，，有助于提高整个行业手艺水平；；；
；三是据此就可以改变已往只能标注农药含量而无法标注肥料因素的误差，，，便于市场推广和职能部分监视。。。至于药肥清静性，，，可以通过制订标准、强化市场羁系等步伐实现。。。好比，，，肥药双方配合制订企业标准，，，配合加入质量检测，，，执法部分依据企业标准举行市场抽检。。。笔者以为，，，通过一直探索治理新行动、新步伐，，，是可以包管产品清静有用的，，，药肥清静性不应成为阻碍肥企进入工业的“拦路虎”。。。